●● |نقاش الكتب الادبية || ●●

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة yasser-sensei

عفوًا يا عزيزي، ولكن ما فائدة قراءة كتاب الطبري الذي ذكرته لشخص يريد معرفة تاريخ العالم؟
فقد قرأت جزءًا يسيرًا من الكتاب وتبيَّن لي أنه مليء بالأساطير والخرافات التي تظل وتشوش القارئ ليس إلا

أنا كشخص أريد أن أعرف عن التاريخ، ما فائدة أن يروي لي مثلا كلام ابن العباس
عن أن عمر الكون هو 7000 سنة بينما أنا أعرف بأن هناك أهرامات أقدم من هذه المدة؟
أو الحديث عن القرية x في الزمن x التي دمرها الجان أو استعمرها الملك عشعوش بن شمشوش
ومصادره يغلب عليها "قيل لي" أو "يُقال" أو "قال البعض"، أي أنَّها لا تغني من الحقيقة شيئًا

كتب الأساطير هي كتب أساطير سواء صحَّت أم بطلت، والكتب العلمية هي كتب علمية
وللإشارة، فالطبري نفسه إنما يقول في كتابه أن كتابه هذا هو جمع لمتناقلات العرب عن التاريخ
أي أنه كتاب قصص وعبر يذكر فيه كل قصة بسندها، منها الضعيف ومنها الصحيح

ولم يقل أنه اعتمد في كتابه على دراسة الحفريات وآثار الشعوب القديمة حتى يتوصل لهذه الاستنتاجات

منها ما اعتمد فيه حقًا على القرآن والسنة بل ليته اقتصر على ذلك حتى يكون للكتاب فائدة فقهية على الأقل
ومنها ما اعتمد فيه على قصة من التابعين المتأخرين أو على تأويلٍ فردي معزول لأحد الصحابة
أو حتى على القصص الشائعة بين العرب وأهل الكتاب، فهل هذا كتابٌ يستحق الأخذ به؟

هذا ليس هجومًا على الكاتب ولا على كتب المتأخرين ولا على الدين لا سامح الله حتى لا يتقول علي أحدٌ ما لم أقله
فلا شك عندي في اجتهاد الطبري وأمانته في تحصيل أخبار ذلك الزمان حسب ما استطاع إليه سبيلا
ومؤكد أنه كان حتى زمن بعيد من أدق الكتب التاريخية، ولا يكلف الله نفسًا إلا وسعها، فلم يكن بالإمكان حينها أفضل مما كان

بل وأراه كتابًا جيدًا شأنه شأن الكتب القديمة بالنسبة للمختصين في التاريخ كي يمحصوه ويفرزوا لنا الدقيق من الخاطئ
بل ولا شك عندي في أن أوائل علماء التاريخ قد استفادوا جدًا من هذا الكتاب مثل جل الكتب العربية القديمة
كما أن الجزء الأخير منه بالخصوص الذي يتطرق للتاريخ الإسلامي الأول جيد، لا يصل للدقة العلمية
ولكنه أفضل من دون شك من الجزء الذي تطرق فيه لتاريخ العالم والشعوب

ومن قراءتي عن صفات الطبري رحمه الله واجتهاده في تحصيل التاريخ، لا شك عندي أنه لو كان بيننا اليوم
وعلم عن التطور الحاصل في العالم والتقدم في مجال الحفريات والتأريخ، لأحرق كتابه وأمر بشنق من لا زال يصدق به

ودعني أقل رأيي صراحة: تمسكنا في القرن 21 بمثل هذه الكتب التي عفى عنها الزمن
أعتبره شيئًا "مثيرًا للشفقة" ومدعاةً للخجل وأنا أتحمل وزر هذه الكلمات

أرجع لردك مرة أخرى ..
أنا ماكان ودي أرد عليك هون لكن الشكوى لله كان ردك مثير جدًا .. وكان لابد من أني أسوي سترايك " قصف " عليه
أولاً الطبري قرأ كل تاريخ العالم حتى قرنه وحتى زمانه ..
ولا شك عندي أنه بجلالة الأئمة الأربعة المتبوعين أصحاب المذاهب وإن كان الإمام أحمد أعظم قدرًا منه بشهادته وشهادة من هم طلابه ومن عاصره لأنه لم يتسنى له رؤية الإمام أحمد
وجرت الحادثة المشهورة بينه وبين الحنابلة، لا أطيل ...
أولاً من قال لك إنه مليئ " بالخزعبلات " ؟! هل الاسرائيليات بالضرورة خزعبلات ؟
الرسول صلى الله عليه وسلم رسم لنا منهج في صحيح البخاري وقال: حدثوا عن بني إسرائيل ولا حرج
أم تريدني أن أقرأ هذا الكتاب المليء بالسُخف والداروينية ؟
لا شك أنني سأفضل الإسرائيليات في مقابل هذا السخف ولا ريب .
الإسرائيليات موقفنا منها ألا نصدقها ولا نكذبها ..
إلا إن عارضت الكتاب والسنة وهذا أمر واضح لا غبار عليه أما إن وافقت حديثًا أو قرآنا فلا شك في اعتباره حجة عند كل علماء الإسلام أجمعين
الأمر الذي أثار شيئًا في داخلي هو كمية استخفافك بهذا الكتاب وكأن القرن الواحد والعشرين صنع لنا تاريخًا جديدًا وأطلعنا على حقائق غائبة ..
ويبدو إنك يا ياسر متأثر إما من ناحية النظرية الداروينية أو أنك معجب بتآليف الغرب لا أكثر ..
فما أدري سبب رجحان كتابك على كتاب الطبري أو ابن الجوزي أو ابن الأثير أو الذهبي ..
الرجل كان يريد تاريخ العالم بفكر سليم ونظيف بعيدًا عن ترهات الملحدين ونظريات الوثنيين ..
لا أحب أن أصف لكنني فعلاً قرأت لبعض اليابانيين كمية سُخف مالله وحده هو العالم لا أكثر
وواضح تأثير الداروينية عليه وعلى غيره .. فأرجو رجاءً ألا تكون منهم ممن يُقدس مثل هذه النظريات

{لذلك ماكان ودي إنك تُدخل لؤي بهذي الخزعبلات .. أمر الداروينية على أقل تقدير هي للمتخصصين وليس لشخص ينوي أن يقرأ تاريخًا مجردًا نظيفًا من أفكار المبطلين . }

أما أحداث التتار فأقرأ من كتاب ابن الأثير ..
الكامل في التاريخ
فقد ذكر أحداث فتنة التتر بشيء عظيم من الحزن والقشعريرة حينما تقرأها وكأنه يكتب بدمه
وقد ذكرت في ردودي السابقة كيف اعتبرها أعظم فتنة من الدجال لهول مارأى من تقتيلهم الأطفال والنساء
وتدنيسهم القرآن حتى قال: إن الله سمى نفسه رؤوفًا رحيمًا وإلا لخسف بهم الأرض !!!

هناك سلسلة صوتية لأحمد الدعيج من أجمل السلاسل التاريخية حبيت أنبه لك يا لؤي
لو أنت فاهم لهجته الخليجية نوعًا ما راح تستفيد من هذا الإنسان استفادة عظيمة
أنا الصيفية الماضية سمعت كل الدولة الأموية والعباسية منه

{ خصوصا لايتسنى لك كل وقت أن تقرأ ... في السيارة ووو }

سهم الابداع



لؤي قال تاريخ العالم و ليس التاريخ الاسلامي فقط ~

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ɢ ί η

سهم الابداع



لؤي قال تاريخ العالم و ليس التاريخ الاسلامي فقط ~

هذا كلام من لم يقرأ تاريخ الطبري ولا ابن الجوزي ولا ابن الأثير ...
الطبري لخّص تاريخ العالم كله .. حتى وقته هو ..
ثم تنتقل لابن الجوزي ثم لابن الأثير الذي عاصر التتار وهكذا

أخيراً تم إفتتاح هذا الموضوع

في إنتظار رؤية و كتابة إنطباعات عن الكتب و المناقشة فيها

أخيراً شيء مفيد حقاً غير نقاش الإنمي

بالنسبة لسؤال لؤي
أظن يجب أن نسأله أول شيء ما هو التاريخ الذي يريد قراءته
فالتاريخ يختلف من شعب لآخر و حسب ما يريد قراءته

هل يريد قراءة تاريخ الأرض منذ الأزل أم يريد قراءة تاريخ الشعوب

بالنسبة لكلامكم عن المؤرخين العرب فأولاً هم عاشوا في العصور الوسطى
حيث كانت العلوم بسيطة ،أثناء إعتمادهم على البقر للحراثة و على الجمل للسفر
ولم يكن هناك من العلوم ما تساعدهم في الجيلوجيا و غيرها كي يحددوا عمر الأرض

لذلك شيء طبيعي أن يعتمد تأريخهم على القيل و القال وللعلم ليست بذاك الضعف
صحيح أنها ليست طريقة قوية و قاعدتها صلبة لكنها أيضاً ليست بتلك السوء خاصة عند العرب

فالعرب معروف من قديم الزمان قوة حفظهم و كيف أنهم لا ينسون شيئاً
وخير دليل الشعر الذي نقل لنا من قبل الإسلام حتى مثل المعلقات بدون أن تتغير والعلم عند الله
و أيضاً مما سمعناه عن قوة حفظ كانوا يتمتعون بها قديماً

أما لو كان الطبري يعيش هنا اليوم
لا أظن أنه سيحرق كتابه أو أن كتابه عااااااااار كما تقولون
بالعكس سيبدأ بالتأكد من محتواه ومضمونه وتحسينه
وربما يجد ما يطابق الواقع بها في هذا الزمان

وأيضاً كونه يعتمد على ما صدر من التاريخ في القرآن برأي هذا لا غبار عليه
فمن من المؤرخين اليوم و أتحدث عن العصر الحالي كان يعلم بالفرعون الذي غرق ؟؟؟
لا أحد
لذلك الا يحق للطبري أن يقتبس ذلك لأنه لا يملك العلم المتطور ؟؟؟
مع أننا _ونحن هنا أتحدث بحيث لا يوجد غير المسلمين بيننا_ لدينا ما هو أقوى من العلم

ملاحظة :بنظري القرآن و العلم لا يتعارضان لذلك لا أستطيع أحدهما أقوى من الآخر
الأمر سيدخل في الدين كثيراً المهم قلتها كتعبير ولا أدري هل أصبت به أم لا


العلم يبنى على النظريات قد تدحض في المستقبل أو قد تثبت
لذلك كل ما تقرؤه لا أقول أن تكذبه لكن لا تثق به بنسبة 100 بالمئة
كي لا يأتي يوم وتشعر بالعار أنك كنت تقرأه على حسب وصفكم

وخاصة في التاريخ فكما نعلم التاريخ _وأتحدث هنا عن تاريخ الشعوب_ مليء بالتزوير

أنا كشخص أريد أن أعرف عن التاريخ، ما فائدة أن يروي لي مثلا كلام ابن العباس
عن أن عمر الكون هو 7000 سنة بينما أنا أعرف بأن هناك أهرامات أقدم من هذه المدة؟

كل الزيادات عن 7000 سنة إنما هي أساطير لا تصح
القول الصحيح أن عمر الخليقة منذ أن خلق الله آدم لاتتجاوز 5000 إلى 7000 إن كثُر ..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سهم الإبداع

كل الزيادات عن 7000 سنة إنما هي أساطير لا تصح
القول الصحيح أن عمر الخليقة منذ أن خلق الله آدم لاتتجاوز 5000 إلى 7000 إن كثُر ..

ما شاء الله عليك، أقنعتني بالدليل القاطع ولم تدع لي ما أقوله أو أضيفه!
إذن ربما هذه المنحوتة التي تم اكتشافها في جنوب تركيا
وعمرها 10 آلاف سنة هي من نحت الرياح:



أما هذه الرسوم التي تم اكتشافها في كهف في نيجيريا
وتم تأريخ عمرها بـ30 ألف سنة على الأقل! فلا بد أنها من رسم الديناصورات
ولفقها أعداء الإسلام لعنة الله عليهم لكي يحطوا من قدرنا





ولا ننسى طبعا هذه المنحوتة التي هي أقدم منحوتة تم اكتشافها
ويبلغ عمرها حتى 30 ألف سنة، فبالطبع هذه مجرد أساطير لا تصح
ولكن الأساطير تقدمت أيضًا، وصارت أساطير مصورة بدل مقولة:



كل هذا لكي لا نشكك في تفسير ابن العباس رضي الله عنه الاجتهادي لحديث الرسول (ص)
(بُعِثتُ أنَا والدُّنيَا كَهَاتَيْن)، واستنتاجه أن هذا يعني أنَّ في الدنيا سبعة آلاف سنة

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة yasser-sensei

ما شاء الله عليك، أقنعتني بالدليل القاطع ولم تدع لي ما أقوله أو أضيفه!
إذن ربما هذه المنحوتة التي تم اكتشافها في جنوب تركيا
وعمرها 10 آلاف سنة هي من نحت الرياح:



أما هذه الرسوم التي تم اكتشافها في كهف في نيجيريا
وتم تأريخ عمرها بـ30 ألف سنة على الأقل! فلا بد أنها من رسم الديناصورات
ولفقها أعداء الإسلام لعنة الله عليهم لكي يحطوا من قدرنا





ولا ننسى طبعا هذه المنحوتة التي هي أقدم منحوتة تم اكتشافها
ويبلغ عمرها حتى 30 ألف سنة، فبالطبع هذه مجرد أساطير لا تصح
ولكن الأساطير تقدمت أيضًا، وصارت أساطير مصورة بدل مقولة:



كل هذا لكي لا نشكك في تفسير ابن العباس رضي الله عنه الاجتهادي لحديث الرسول (ص)
(بُعِثتُ أنَا والدُّنيَا كَهَاتَيْن)، واستنتاجه أن هذا يعني أنَّ في الدنيا سبعة آلاف سنة

واضح إنه من اسلوبك الاستفزازي عدم استقرار ذهنك، وإلا أنا ماعندي مشكلة في كلا الأمرين.
فأنا لما أقول هذا ليس لأني أملك دليل قاطع لكن أنت بنفسك لن تستطيع أن تثبت لي
أن أتكئ على قول ابن عباس فهذا فخر لي ولا شك
فهو كما قال عنه رسول الله صلى الله عليه وسلم : حبر الأمة عبدالله بن عباس

فالحبر هو الذي جمع علم الأولين، وعلى لسان بني إسرائيل
لها معنى آخر وهي المعرفة بالتوراة وصحف إبراهيم ..